Ich hab mir die Konferenz auch angesehen, die Leistungen der beiden schätze ich aber doch anders ein:
Hannover-Atletico Madrid, Erich Laaser bekommt 5,5 Punkte!
Ich als Fußballaie habe in seinem Kommentar viel weniger Fehler erkannt, als Markus, lege ihm nun nach der Lektüre seiner Bewertung aber natürlich die Vornamenverwechslung von Rausch auch negativ aus. So werden aus sechs Punkten 5,5. Erich Laaser hat gestern Abend wirklich versucht, abwechslungsreich zu kommentieren, was vor allem durch das hohe Sprechtempo gut gelang. Es wäre angenehm gewesen, hätte er vor allem zu Anfang ein paar Pausen gemacht, aber wie Markus schon sagte, störte durch seinen Stil selbst dieser ununterbrochene Redeschwall kaum. Er begleitete die Partie sehr stark durch die Deutsche Brille, was ob der Tatsache, dass es sich um die Europa-League handelt, wohl absolut legitim ist. Diese Herangehensweise hat aber natürlich zur Folge, dass er Szenen/Tore für die Heimmannschaft mit einer ganz anderen Präsenz kommentiert hat, als jene für Athletico.
Besonders gut gelungen ist ihm dieser Kommentar gestern im informativen Bereich. Ich fand seine Statistiken und Fakten recht gut, auch wenn er ruhig etwas weniger zahlenlastig zu Werke hätte gehen dürfen.
Athletic Bilbao-Schalke 04, Hansi Küpper bekommt 5,5 Punkte!
Gerade hier möchte ich Markus widersprechen: Ich fand Küppers Kommentar zwar auch mitreißend, bei den Toren war er wirklich überzeugend, nur halten mich seine vielen Fehler davon ab, hier mehr Punkte zu vergeben.
Küpper wirkte etwas fahrig, vertauschte manchmal die Wortstellung und wiederholte sich bei den Verben relativ häufig. Einige klare Fehler sind allerdings auch passiert ("Die Partie ist wieder angefangen."). Küpper hatte auch nicht so viele Informationen, sagte dafür in seinem Kommentar inhaltlich oft dasselbe, nur eben mit anderen Worten. Fehler sind in diesem Bereich wenige passiert, eigentlich ist mir nur aufgefallen, dass er Bilbao die Hauptstadt des Baskenlandes nannte, obwohl das Vitoria ist.
|